sunnuntai 2. lokakuuta 2016

Transaktivistit puhuvat hevonpaskaa

Kävin edellisessä postauksessani läpi feministien/transaktivistien aivopieruja ja sekoiluja heidän omien sanojensa (screencäppien) kautta. TERF is a slur -nettisivulla on mittava kokoelma feministien höpinöitä screencäppien muodossa ja postasin omat suosikkini.

Haluan nyt keskittyä transaktivistien syrjintähöpinöihin. Olet varmasti kuullut sen mantran, että transsukupuoliset ovat yhteiskunnan syrjityimpiä vähemmistöjä ja trans- ja muunsukupuoliset tarvitsevat siten aivan erityistä suojelua ja tukea. Tunteisiin vetoavaa, mutta täyttä hevonpaskaa.

Transsukupuolisten asema on tällä hetkellä Suomessa ja kaikkialla länsimaissa paras koko maailman historiassa. Transsukupuolisuus on yleisesti tunnettu ja tunnustettu, sukupuolenvaihdoshoidot ovat laillisia ja ne kuuluvat julkisen sairaanhoidon piiriin (niissä maissa, missä on olemassa julkinen terveydenhoitojärjestelmä) ja transsukupuolisten syrjintä on lailla kielletty. Voit neuvotella erityisjärjestelyistä koulussa tai työpaikalla, vaikka et olisi edes aloittanut konkreettisia hoitoja vielä (vertaa Thaimaahan, missä juridista sukupuolenvaihdosta ei tunnusteta ja mistään säännöistä ei myönnetä mitään poikkeuksia). Sinua ei kyseenalaisteta, riittää, kun kerrot, että sinulla on tällainen juttu menossa. Mielestäni transsukupuolisten asemaa ei voida enää parantaa aiheuttamatta epätasa-arvoa muille väestöryhmille. Toisinsanoen, transsukupuolisten asemaa voidaan enää parantaa ainoastaan toisten väestöryhmien kustannuksella. Se ei ole tasa-arvoa, se on erioikeuksia ja ylivaltaa.

Transsukupuolisuus on kuitenkin sen verran harvinainen ilmiö, että transsukupuolinen ei voi koskaan täysin välttyä tietyltä ihmetykseltä ja harhakäsityksiltä. Moni ihminen ei ole koskaan tutustunut transsukupuolisuuteen syvemmin tai tavannut kasvokkain ketään transsukupuolista. Joudut aina vastailemaan jonkin verran typeriin kysymyksiin ja sietämään tiettyä vaivaantuneisuutta. Se ei ole syrjintää. Et voi mitenkään olettaa, että kaikki ihmiset tulisivat aina ja kaikkialla sinua vastaan avosylin. Kukaan ihminen ei koskaan kohtaa pelkkää hyväksyntää. Se on vain normaalia elämää. Olet typerä, jos oletat, että juuri sinun kohdallasi asiat olisivat toisin.

Tarkastellaan hieman transaktivistien syrjintäpuheita. Suhtaudun nykyään erittäin skeptisesti kaikkiin transaktivistien puheisiin syrjinnästä. Heidän käsityksensä syrjinnästä nimittäin poikkeavat meidän kaikkien muiden käsityksestä. Olen liian monta kertaa nähnyt transaktivistien syyttävän muita syrjinnästä pelkästään kielellisin perustein eli heidän mielestään pelkät sanat, termit ja sanamuodot ovat syrjintää ja jopa väkivaltaa. Meidän on kyettävä käymään keskustelua ilman, että jokaikisen keskustelijan oletetaan hallitsevan virheettömästi sanasto, joka on transaktivistien mielestä ainoa oikea korrekti. Transaktivisteilla on myös uskomattoman huono sietokyky poikkeavia mielipiteitä kohtaan. Riittää, että olet transaktivistin kanssa eri mieltä jostain ja saat syytteet syrjinnästä, ”cisseksismistä”, ”transfobiasta”, ”transmisogyniasta” ja herraties mistä vielä. Vaikka kykenisit perustelemaan mielipiteesi miten tyhjentävästi tahansa, niin silti se on syrjintää ja fobiaa. Fobia tarkoittaa irrationaalista pelkoa. Perusteltu mielipide ei ole fobiaa. Tiedän useita ihmisiä, jotka ovat tutustuneet transsukupuolisuuteen ja transliikkeen historiaan erittäin syvällisesti ja tietävät enemmän kuin monet transaktivistit itse. Silti he vastustavat transaktivisteja. Tällainen ei ole fobiaa. Meidän on kyettävä yhteiskunnassa keskustelemaan kaikenlaisista aiheista ilman, että alkavat syrjintä- ja fobiasyytteet lentelemään.

Tässä suosikkiscreencäppejäni ”TERF is a slur” -sivustolta:

Naisten asiat ovat transfoobista väkivaltaa.

 ***

Joka kerta, kun sanot transnaista mieheksi, tuet ajattelutapaa, joka murhaa transnaisia.

***

Sinä TAPAT transmiehiä jättämällä heidät ulos feminismistä. (AFAB = assigned female at birth = biologinen nainen)

***

Transihmisen väärinsukupuolittaminen on VÄKIVALTAA.

 ***

Lesbot ovat transfoobisia, koska tykkäävät pilluista.

 ***

Jos olet sitä mieltä, että naisilla on kuukautiset, olet transfoobinen cisseksisti ja transmisogynisti.

***

TERFit suorittavat kansanmurhaa.

***

Transfoobinen sivusto.

***

Transfoobista vihapuhetta.

***

Sinä TAPAT transnaisia uskomuksillasi.

***

Väärinsukupuolittaminen on väkivaltaa ja siihen tulee vastata väkivallalla.

***

Ei saa puhua kuukautisista. Joku transihminen saattaa saada kohtauksen.

***

Hirveää transfobiaa, miten kehtaat???

***

"Sukupuolten tasa-arvo" on transfobiaa.

***

Etsin sinut käsiini henkilökohtaisesti, senkn arvoton paskakasa!

***

TERFit kirjaimellisesti tappavat transnaisia.

***
Transmisogyynisillä lesboilla on patriarkaalinen maailmankuva, joka alentaa naiset seksiobjekteiksi.

Ja jottemme pitäytyisi pelkästään rapakontakaisten ihmisten höpinöissä, niin tässä screencäpit eräästä suljetusta feministiryhmästä Facebookissa (huomaa, että transaktivistit ja nykyfeministit ovat samaa joukkoa ja näitä kahta ei voi erottaa toisistaan). Kuten kuvasta näkyy, feministit eivät kykene keskustelemaan edes keskenään ilman, että joku vetää massiiviset vesimelonit sieraimiin transfobiasta ja ”triggeröityy” (tirsk). Transaktivisti on niin herkkä, että pelkät sanat riittävät satuttamaan, vaikka sanoja olisi aktivistin kanssa pohjimmiltaan samaa mieltä. Syrjintään riittää, että et osaa korrektia sanastoa 100% oikein. Kysyä ei saa. Huomaa, että keskustelussa adminina bännivasaransa kanssa riehuva Juudas Kannisto on transmies (biologinen nainen), joka sai Amnestyn kynttiläpalkinnon ihmisoikeustyöstä ja joutui putkaan viime vuonna riehuttuaan 612-kulkuetta vastaan itsenäisyyspäivänä. Olen kirjoittanut Juudaksesta aiemmin TÄÄLLÄ.



Tämä screencäppi kiersi Facebookissa ja moni sanoi, ettei ymmärrä ollenkaan, että mistä nämä edes puhuvat. Edes minä en ymmärtänyt kaikkea ennen kuin toiset selvensivät termejä minulle. Tyypit ovat apinoineet rapakontakaisen terminologian 100% sellaisenaan (slurri, triggeröinti, tonepolisointi...). Tuloksena on naurettavaa fingelskaa ja orwellilaista newspeakia. Feministit eivät hallitse omaa sanastoaan itsekään. Termit vaan apinoidaan sellaisinaan miettimättä edes, että sopivatko ne Suomeen alkujaankaan. Amerikka on Amerikka. Siellä on oma historiansa ja yhteiskuntansa. Suomi on Suomi.

Facebook-keskustelujen perusteella muodostin tämän suomi-feminismi-suomi -sanaston:
slurri (slur) = loukkaava sana tai ilmaisu
t-slurri = transu
tonepolisointi (tone policing) = se, että huomautat jollekulle hänen äänensävystään tyyliin ”ota rauhallisesti, keskustellaan tästä niinkuin aikuiset ihmiset” (huomaa, että ryhmän säännöissä tonepolisointi on kielletty!)
triggeröityminen (triggering) = se, kun jokin asia aiheuttaa sinulle hyvin voimakkaan tunnereaktion
n-slurri = neekeri

LGBT-liike eli sateenkaariliike sisällyttää transsukupuoliset ja heidän asiansa itseensä (kirjainyhdistelmä on lyhenne sanoista Lesbian Gay Bi Trans eli suomeksi HLBT, Homo Lesbo Bi Trans). Transaktivistit ovat kumminkin nykyään niin sekoa porukkaa, että sateenkaari-ihmisilläkin alkaa mennä heihin hermot. Rapakon takana elääkin ”Drop the T” -liikehdintä eli ”tiputtakaa T pois”. Sen tarkoitus on jättää transsukupuoliset sateenkaariliikkeen ulkopuolelle eli rajata sateenkaariliike ainoastaan homoille, lesboille ja biseksuaaleille. En voisi olla enempää samaa mieltä! Olen ihan alusta asti ihmetellyt, että miksi se T ylipäätään on LGBT:ssä. Homous, lesbous ja biseksuaalius ovat seksuaalisia suuntautumisia. Transsukupuolisuus on sukupuoli-identiteetin häiriö ja seksuaalisesta suuntautumisesta irrallinen ilmiö. Me transsukupuoliset emme ole homojen ja lesbojen kanssa samaa porukkaa! Me olemme oma porukkamme. Meidän olisi alusta asti kuulunut olla LGB:stä irrallinen porukka, sillä meidän asiamme ja ongelmamme ovat aivan toisenlaisia kuin homojen ja lesbojen. En tosin hemmetissä halua hypätä samaan veneeseen nykyisten transaktivistien kanssa, sillä he ovat aivan sekaisin. Me tarvitsemme nykyisessä yhteiskunnassa transsukupuolisille aivan uudenlaisen äänen.

Rapakontakainen homoseksuaali ja alt-right -provokaattori Milo Yiannopoulos on tukenut ”Drop the T” -liikehdintää. Hän on kirjoittanut pitkän, mutta hyvän artikkelin transaktivisteista ja siitä, että mikä on heissä pielessä. Artikkeli on Milon tyyliin provoava eikä sensuroi mitään, mutta olen pohjimmiltani Milon kanssa samaa mieltä. Mahtaa olla ärsyttävää olla homoseksuaali, joka ei allekirjoita transaktivistien löpinöitä, sillä koko LGBT-liike on asettunut tukemaan transaktivisteja.

Itseäni tosin tottakai hatuttaa varmaan Miloakin enemmän. Olen LGBT-kriittinen, transkriittinen ja feminismikriittinen transsukupuolinen. Minulla ei ole sateenkaaripiireihin mitään asiaa. Perusheteroiden keskellä tunnen kuitenkin olevani välillä kuin kala kuivalla maalla. Sitä välillä tuntee olevansa aivan helvetin yksin.

20 kommenttia:

  1. Menee hitusen asian vierestä, mutta...

    "Tyypit ovat apinoineet rapakontakaisen terminologian 100% sellaisenaan (slurri, triggeröinti, tonepolisointi...). Tuloksena on naurettavaa fingelskaa ja orwellilaista newspeakia. (...) Termit vaan apinoidaan sellaisinaan miettimättä edes, että sopivatko ne Suomeen alkujaankaan. Amerikka on Amerikka. Siellä on oma historiansa ja yhteiskuntansa. Suomi on Suomi."

    Tästä olen samaa mieltä. Valitettavasti jenkkiläisyys ja jenkkikulttuuri vaikuttaa nykypäivänä ihan joka asiaan. Syy on Internetissä ja globalisaatioajattelussa "kaikesta pitää tehdä ihan samanlaista kaikkialla".
    Ja olen kyllä sitä mieltä, ettei englannin osaaminen tarkoita finglishin puhumista. Sekakieli kielii kielen osaamattomuudesta. Ikävä kyllä myös finglish on yleistyvä ilmiö.

    VastaaPoista
  2. Erityisen pahasti Jenkkilän apinointi näkyy rasismikeskustelussa. Jenkkilän asenteet on kopioitu tänne suoraan ottamatta lainkaan huomioon, että ne eivät sovi tänne ollenkaan. Amerikan musta on TÄYSIN eri asia kuin Suomen musta. Lisäksi "amerikkalaisuus" on jotakin ei-konkreettista ja enemmän kulttuuria ja ajattelutapaa kuin genetiikkaa, sillä Jenkkilässä kaikenväriset ovat mamuja. Suomalaiset eivät ole mamuja ja suomalaisuus on genetiikkaa. Suomalaiset VS mamut on enemmän verrannollinen asetelmaan inkkarit VS uudisasukkaat kuin valkoiset VS mustat. Tätä eivät suvakit tajua alkujaankaan. Oikeastaan koko nykyinen rasismikeskustelu on mielekäs ainoastaan Jenkeissä eikä missäön muualla.

    VastaaPoista
  3. "Amerikan musta on TÄYSIN eri asia kuin Suomen musta"

    Totta, ainakin siinä mielessä ettei Suomessa tiettävästi ole koskaan ollut neekeriorjuutta. Yhdysvalloissa rasismilla on pitkät perinteet (esim. Ku Klux Klan), kun taas Suomessa rasismista alettiin puhua kunnolla vasta 1990-luvun taitteessa somaleiden saapumisen myötä. Tällöinhän myös "neekeri" muuttui sopimattomaksi sanaksi.

    "Lisäksi "amerikkalaisuus" on jotakin ei-konkreettista ja enemmän kulttuuria ja ajattelutapaa kuin genetiikkaa, sillä Jenkkilässä kaikenväriset ovat mamuja."

    Entä intiaanit?

    "Suomalaiset VS mamut on enemmän verrannollinen asetelmaan inkkarit VS uudisasukkaat kuin valkoiset VS mustat."

    Niin... en osaa sanoa. Tosin yleisen näkemyksen mukaan saamelaiset ovat se alkuperäiskansa, mutta siitäkin kiistellään kovasti: saamelaisen kulttuurin asiantuntija/tutkija Veli-Pekka Lehtola kannattaa alkuperäiskansanäkemystä, kun taas inarilaislähtöinen Jouni Kitti (http://jounikitti.fi) tukee "lappalaisnäkemystä" eli että Lapissa asuivat ensin lappalaiset, jotka syrjäytyivät Norjasta muuttaneiden saamelaisten tieltä - "saamelainen" ja "lappalainen" eivät siis Kitin mukaan ole sama asia. Näin saamelaisista kiinnostuneena aihe tarjoaa oivan vertailukohdan nykyiseen rasismikeskusteluun.

    VastaaPoista
  4. Huomion arvoista on se, ettei Kaitlyn Jenner pitänyt itseään esittäviä halloween-asuja lainkaan loukkaavina, vaan muut pitivät. On transremmissä asioihin ihan järkevästikin suhtautuvia ihmisiä. Et ole tässä asiassa yksin.
    Pitäisi olla kaksi lbgtiöäyerkswqap-yhteisöä: Latva-ahoille omansa ja asioihin järkiperäisesti suhtautuville omansa. Sellainen alternative right-seta.

    VastaaPoista
  5. Keepon:
    Kaikki amerikkalaiset ovat mamuja. Myös valkoiset. Rasismikeskustelussa suomalainen ei vertaannu Amerikan valkoiseen.

    Intiaanit ovat eri asia kuin se, mikä yleensä käsitetään "amerikkalaisuutena".

    Pantalone:
    Jep, ja minä en pidä "transu" -sanaa yhtään loukkaavana. Tykkään alternative right-setasta ajatuksena. :D

    VastaaPoista
  6. Perustaisin alt right-setan itse, ellei minulla olisi jo valmiiksi liian monta rautaa tulessa.

    VastaaPoista
  7. Pystyn seuraamaan erinomaisesti feministien keskusteluja ja vaikka en kaikkia termejä ymmärtäisikään, ne voi päätellä kontekstista. Mutta ymmärrykseni kumpuaakin siitä, että olen neuroosikimppu. Tunnistan saman neuroottisen logiikan noissa sekoiluissa kuin oman mieleni vallihaudoissa. Keskimääräiselle ihmiselle tuollainen näyttäytyy käsittämättömänä, koska hän ei ajattele kaltaisteni tavoin. Jos kykenee jumittumaan päänsä sisälle tuntikausien ajaksi samoja lauseita pyörittämään tai pohtimaan, saako HI-viruksen sukapohjasta, joka kosketti eteismattoa, joka kosketti kengänpohjaa, joka kosketti maata parinkymmenen sentin päässä käytetystä kondomista, ymmärtää femakoidenkin pakkomielteisyyttä.

    Kuvatunlaisista sekoiluistani olen päässyt jo yli, mutta tosiasia on tämä: neuroottisuus on krooninen syöpäkasvain, jota ei voi koskaan todella parantaa. On kuitenkin oma valintani ruokkia sitä väärillä elämäntavoilla ja näin kasvattaa siitä niin suuri, että se tekee normaalista elämästä vaikeaa. Se ei kuole, mutta voin hallita sitä tai antaa sen hallita minua. Täältä katsoen on selvää, kumpaan suuntaan femakot ovat menossa.

    Kannattaa huomioida myös heidän totalitaarinen mielenlaatunsa: on näemmä "täysin eri asia", kun feministi käyttäytyy törkeästi jotakuta kohtaan kuin jos feministi on sen kohteena. Tässä on se ajatus, että oletettu uhri saa käyttäytyä miten haluaa. Siksi esimerkiksi valkoista sortava musta ei voi olla rasisti, koska hän ei ole valta-asemassa. Valkoisen cispaskan kiusaaminen ei sekään ole kiusaamista, koska uhri ei ole valta-asemassa. Ja juuri tätä totalitaariset idelogiat tekevät: ne antavat edustajilleen luvan käyttäytyä huonosti.

    VastaaPoista
  8. Hmm. Ainoa koskaan henilökohtaisesti tuntemani transsukupuolinen ihminen oli muuten aivan OK, paitsi sitä pikkuasiaa että hän ei juuri mistään muusta halunnut puhua, kuin omasta sukupuolenvaihdoksestaan. Rasittavaa, sori nyt vaan. Kuuntelin kyllä häntä aika kauan, muutaman vuoden mutta... sitten kun mistään muusta ei vieläkään tullut juttua, täytyi minun etääntyä.

    VastaaPoista
  9. "Kannattaa huomioida myös heidän totalitaarinen mielenlaatunsa: on näemmä "täysin eri asia", kun feministi käyttäytyy törkeästi jotakuta kohtaan kuin jos feministi on sen kohteena"

    Tämä on juuri kaikkein ärsyttävin piirre feminismissä: uhriutumalla he kuvittelevat saavansa oikeuden riehua niin paljon kuin haluavat, vaan annas olla jos heitä kritisoi - varsinkin jos kritisoija on mies! Heti uhriudutaan "yhyy, meitä on loukattu, miehet sortaa meitä nyyh".

    Pahempaa on silti mielestäni se, että tätä paskaa ajetaan "tasa-arvon" nimissä. Siitä seuraa se, ettei kukaan lopulta kyseenalaista feminismiä, vaan "naiset ovat aina sorrettu ryhmä, vaikka eläisivät missä kulttuurissa hyvänsä"-ajattelua pidetään täysin normaalina. Miettikääpä, mitä se tekee miesten itsetunnolle, kun ensin opetetaan kunnioittamaan naista ja käyttäytymään kohteliaasti naisia kohtaan, ja sitten naiset hyppivätkin silmille "mä voin tehdä tätä, kun mä oon sorrettua sukupuolta"-tyyliin?

    VastaaPoista
  10. Feministi ei ole nainen. Olen erittäin mielelläni ritarillinen naisia kohtaan, mutta en koskaan feministiä kohtaan. Hän on minulle kokonaan sukupuolijaon ulkopuolella. Sitä hän varmaan halusikin, joten siitäs sai.

    Feministi ei myöskään ole millään mittapuulla järkevä yhteiskuntakelpoinen aikuinen ihminen. Hän on jämähtänyt henkiseksi tarhaikäiseksi ja käytöksensä on jotain uhmaikäisen kakaran ja ala-asteen koulukiusaajan väliltä.

    Kun feministien juttuja seuraa, niin huomaa, ettei kyse ole kovin terveistä ihmisistä. KoO:n kuvailema neuroottisuus näkyy siellä myöskin. Feministillä on kokonaan omanlainen maailmankuva. Hän oikeasti uskoo yhteiskunnan piileviin valta- ja sortorakenteisiin (male privilege, cis privilege, white privilege, female oppression, colonialism...) vähän samaan tapaan kuin joku uskis uskoo siihen, että maailma luotiin seitsemässä päivässä ja ihmiset tuomitaan joko taivaaseen tai helvettiin. Feministit myös keskenään väittelevät näistä uskonkappaleistaan ja ovat jakautuneet eri kirkkokuntiin uskomuksiensa mukaan. Onko transnaisilla ollut "male privilege" vai ei ja onko heillä sitä nyt, onko tyttöpenis sama asia kuin miespenis ja onko tyttöpeniksessä samaa voimaa ym. ihan naurettavaa tuubaa.

    VastaaPoista
  11. Uhriutuminen on kyllä yhteiskunnan syvintä tuubaa. Länsimainen yhteiskunta on niin läpeensä uhriajattelun mädättämä, että ymmärsin itse mitä se edes tarkoittaa vasta, kun luin amerikkalaisten oikeistolaisten tekstejä. Sitä ennen olin itsekin hengittänyt uhriutumista tajuamatra sen edes olevan siellä. Suomessa oikeistoa ei ole varsinaisesti olemassa. "Henkinen Neuvostoliitto" kuvaa Suomea hyvin.

    Uhriajattelu on pallo yhteiskunnan ja yksilön jalassa. Se saa ihmiset käyttäytymään kuin idiootit ja näkemään ympärillään vain ahdistavia asioita sen sijaan, että näkisivät ympärillään mahdollisuuksia ja lakkaisivat välittämästä siitä, mitä muut tekevät.

    VastaaPoista
  12. "Olen erittäin mielelläni ritarillinen naisia kohtaan"

    Minäkin olisin muuten, mutta koska feminismi on onnistunut aivopesemään jopa tavallisia naisia uhriajatteluun, en näe enää mitään järkeä puolustaa heitä. Pärjätkööt yksin, jos kerran haluavat olla niin "itsenäisiä" ja "vahvoja".

    "Hän on jämähtänyt henkiseksi tarhaikäiseksi ja käytöksensä on jotain uhmaikäisen kakaran ja ala-asteen koulukiusaajan väliltä."

    Kuvauksestasi tulee väkisinkin mieleen Akuliina "Atlas" Saarikoski.

    "Uhriutuminen on kyllä yhteiskunnan syvintä tuubaa."

    Valitettavasti. Tuntuu, että vasemmistolainen ajattelu perustuu kokonaan uhriutumiselle. Kiinnostaisi tietää, miksi vassarimeininki on saanut niin ison vallan eurooppalaisessa yhteiskunnassa (USA:sta en tiedä)... onko syynä se, että se vetoaa tunteisiin?

    VastaaPoista
  13. Pärjätkööt yksin, jos kerran haluavat olla niin "itsenäisiä" ja "vahvoja".

    Tämä on minunkin suhtautumiseni vieraisiin naisiin, joita en tunne. Naisissa on kumminkin myös konservatiiveja ja feministivastaisia yksilöitä, jotka eivät yritä olla mitenkään erityisen vahvoja ja itsenäisiä. Heille mieluusti heittäytyy ritariksi. Muut suksikoon helvettiin. Feministi puolestaan ei ole nainen lainkaan.

    On oma henkilökohtainen kunnia-asiani vaalia sellaista menneen maailman maskuliinista miestä. Näkisin heitä mieluusti enemmän ihan arkielämässä. Rikon omaa arvomaailmaani vastaan luopumalla joistain periaatteistani feministien perseilyn takia.

    Kuvauksestasi tulee väkisinkin mieleen Akuliina "Atlas" Saarikoski.

    Hän onkin kaikkien kusipäisten feministien äiti. Oikein mahdollisimman vastenmielinen ihmisyksilö ja hyvä esimerkki ei-naisesta.

    Kiinnostaisi tietää, miksi vassarimeininki on saanut niin ison vallan eurooppalaisessa yhteiskunnassa

    Tämä onkin hyvä kysymys, jota olen pohtinut itsekin ja mihin minulla ei ole vastausta.

    Monet blogosfäärin vanhemmista ihmisistä ovat selkeästi erittäin hyvin perillä yhteiskunnallisten asioiden kehityksestä. Kunpa he kirjoittaisivat enemmän "yhteiskunnalliset asiat for dummies" -tyylisiä juttuja, joissa kävisivät järjestelmällisesti läpi asioita, tapahtumia ja käsitteitä meitä nuoria uunoja varten. Itselleni monet perusasiatkin ovat hämärän peitossa.

    VastaaPoista
  14. "Naisissa on kumminkin myös konservatiiveja ja feministivastaisia yksilöitä, jotka eivät yritä olla mitenkään erityisen vahvoja ja itsenäisiä."

    Yllättävää kyllä, näin todellakin on. En meinannut aluksi uskoa silmiäni tämän haastattelun nähdessäni http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/07/naiset-jotka-vihaavat-feministeja Tuollaisia naisia tarvittaisiin ehdottomasti lisää julkisuuteen puhumaan. Vahinko vain, etteivät sellaiset oikein uskalla työpaikan menettämisen pelossa, sillä haastattelusta käy myös selkeästi ilmi, miten haitallisesti feminismi on onnistunut vaikuttamaan mm. yliopistoympäristöön.

    "On oma henkilökohtainen kunnia-asiani vaalia sellaista menneen maailman maskuliinista miestä. Näkisin heitä mieluusti enemmän ihan arkielämässä."

    Täysin samaa mieltä. Lisäisin vielä, että maskuliinisia miehiä näkisi mielellään myös taidemaailmassa - siellä(kin) feministinen ideologia vaikuttaa aivan liian vahvasti, nimim. "Lorne Greeneä kaivaten".

    "Hän onkin kaikkien kusipäisten feministien äiti. Oikein mahdollisimman vastenmielinen ihmisyksilö ja hyvä esimerkki ei-naisesta."

    Piti oikein palauttaa mieleen, mitä kaikkea Akuliina on sekoillut. Ensin tuli olo "sanokaa että tuo on vain provoa" ja sitten "ei helvetti". Jos normaali mies tai nainen käyttäytyisi ja huutelisi mielipiteitään Akuliinan tavoin, hän olisi jo vähintään avohoidossa. Akuliinapa sen sijaan sai oikein oman radio-ohjelman Yleltä, jotta pääsi julistamaan hulluuttaan kaikelle kansalle.
    Akuliinan veroisia kaistapäitä ovat mielestäni myös Anne Moilanen (hänelläkin oli feminismin tuputusohjelma "Tulta munille" Ylellä) ja Tiina Rosenberg. Jos muistan oikein, jälkimmäisen "saavutuksiin" kuului pääsy professoriksi plagioidulla pro gradulla tms.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tina Rosenbergin lähtö taideyliopiston rehtorin pallilta onkin hauska pikku mysteeri. Aamulla Tina kutsutaan palaveriin ja aamupäivällä hän jo lopettaakin tehtävässään välittömästi. Ei mitään irtisanomisajan työskentelyjä, seuraajan etsimisiä tai kommentteja asiasta silloin tai nyt. Hyvässä hengessä vain lopettaa virassaan, kuin veitsellä leikaten. Mitäköhän tapahtui? Jäikö T kiinni jostain? Olisiko Sibelius-akatemia sanonut jotain? Juorut kertovat ettei Sibis ollut kovinkaan innoissaan femistallari kommennosta. Sibis on kooltaan kuitenkin jossain 50% koko laitoksesta. Mielenkiintoinen juttu tosiaan.

      Poista
  15. Apropoo Sametti

    Linkkivinkki:
    Tuonen joutsen kirjoittaa hurjia transihmisistä tekstissään "Kenestäkään ei tarvitse kasvaa transsukupuolista"

    O.o

    VastaaPoista
  16. Tjoop, näin tuon Tuonen joutsenen kirjoituksen ja myös Facebook-keskustelun sen ympärillä. Minusta on hauskaa, miten niin monelta transsukupuoliselta ja sateenkaarimyönteiseltä jää kokonaan huomaamatta, että:

    1) transsukupuolisten hyväksymisen ja tukemisen ei tarvitse eikä pidä olla sitä, että koko väestö ja yhteiskunta sukupuolineutraalistetaan
    2) lapsen sukupuoli-identiteetti on todella helppoa rikkoa ulkoapäin eli identiteettiongelmainen ihminen on helppoa luoda
    3) eräänlainen pallohukkaisuus on normaali osa nuoruutta ja kehitystä ja siitä kasvaa ulos
    4) leikkaukset ovat ihan oikeasti vaarallisia, brutaaleja ja peruuttamattomia
    5) on vain ihmisen oman edun mukaista, että hän löytää keinon hyväksyä kehonsa ja elämään siinä sukupuolessa, johon on syntynyt

    Mikä tässä on niin vaikeaa sisäistää?

    VastaaPoista
  17. Jätän tämän vain tähän: https://www.youtube.com/channel/UCDmCBKaKOtOrEqgsL4-3C8Q

    VastaaPoista
  18. Kiitos linkkivinkistä.

    VastaaPoista
  19. Tuli mieleen, kun mainitsit viestiketjun alussa rasismikeskustelusta...

    Minusta siinä näkyy selvästi myös suomalaisten tunnetusti huono itsetunto. Väitän, että kaikkein suvakkeimmat mielipiteet johtuvat asenteesta "kaikki muut on meitä parempia, me ollaan ihan paskoja". Samasta syystä Suomessa kumarrellaan ulkomaalaisia, kun taas omaa kansaa ei saa missään nimessä kehua tai puolustaa, kun se on "rasistista".

    VastaaPoista

Kommenteissa on sallittua repiä asioita kappaleiksi, esittää kärkkäitä mielipiteitä, kysellä ns. tyhmiä tai hyvinkin henkilökohtaisia juttuja. Kommenteissa saa myös suuttua ja minusta saa olla sitä mieltä, että olen täysi kusipää. Kommenttiosastolla on kuitenkin kiellettyä heittäytyä alakoululaiseksi tai raivopäiseksi apinaksi. Tämä on asiablogi eli pidetään keskustelu asiallisena. Mikäli olet sitä mieltä, että olen täysi kusipää, niin sinulla tulee kommentissasi olla jotain muutakin sanottavaa. Huutelu ei hyödytä mitään muuta kuin huutelijan huutelun halua. Kommenteissa on lisäksi syytä välttää kiroilua ja muuta alatyylistä kielenkäyttöä ja turhaa provokaatiota. Siitä, että mikä on loppupeleissä asiallista ja mikä ei, päätän minä. Trollaajat ja perseilijät saavat matkalipun banaanisaarille.