keskiviikko 14. lokakuuta 2015

Translakiuudistus osa 3

Vaikka olenkin liikkunut epämääräisissä sateenkaariporukoissa aikoinani, niin minulla on kaveri, joka on kulkenut vieläkin sekopäisemmissä piireissä ja nähnyt niin eeppistä shittiä, ettei normaalilla järjellä varustettu ihminen pysy mitenkään perässä. Esimerkiksi queer-feministeihin olen itse tutustunut tosielämässä vain yhden yksittäisen ihmisen kautta. Loput tietoni ovat peräisin Internetistä.

Kaverini lähettelee minulle linkkivinkkejä aina välillä ja tässä viime aikoina olen niitä vilkuillut monttu auki ja ajattelin, että pitääpä antaa näppäimistön sauhuta tästäkin aiheesta, kun tietyt tahot jaksavat edelleen paasata mediassa translakiuudistuksesta.

Olen vääntänyt asiat rautalangasta edellisissä postauksissani (osa 1, osa 2). Mielestäni tämän enempää rautalangasta ei enää voi vääntää. Olen jo sanonut kaiken sanottavan. En kertakaikkiaan ymmärrä, että mikä on homman pointti tässä koko jutussa ja miten ihmeessä jengi jaksaa yhä vaan pauhata ”pakkosterilisaatiosta” mitä ei ole oikeasti olemassakaan (syyt selitetty aiemmissa kirjoituksissa, mutta lyhyesti: sukupuolenkorjaushoidot aikaansaavat sterilisaation joka tapauksessa ja mikään laki ei pakota ketään yhtään mihinkään. Koko homma on vääristelty ja väärinymmärretty), ja että transtutkimukset loukkaavat transihmisten ihmisoikeuksia (asiaa puitu aiemmissa kirjoituksissa, mutta lyhyesti: psykologisilla tutkimuksilla estetään väärinkäytökset ja en ihan oikeasti keksi mitään parempaa tapaa, eikä kukaan ole edes ehdottanut vaihtoehtoa. Lisäksi vaihtamalla sukupuolta muutut vastakkaisen sukupuolen yksilöksi, mistä sitten seuraa vähän kaikkea, deal with it).

Noh. Kaverini oli sitten asioita pohdiskellut ja hänelle oli tullut mieleen, että monien transsukupuolisiksi itseään kutsuvien ihmisten ongelma onkin ehkä jossain muualla. Eli että he eivät ole määritelmän mukaan transsukupuolisia (=kokee olevansa vastakkaisen sukupuolen yksilö ja kokee olevansa väärässä kehossa), vaan että heidän ongelmansa on jossain ihan muualla, ja kun he puhuvat transsukupuolisuudesta, niin he tarkoittavat tällä pohjimmiltaan jotakin ihan muuta kuin mitä transsukupuolisuuden yleensä ymmärretään tarkoittavan. Hän oli löytänyt tämmöisen sarjakuvabloggauksen ja kävi siellä vähän tökkimässä. Oheisessa screencäpissä on hänen kysymyksensä sekä se mitä Wolf Kankare (netissä paljon älämölöä aiheesta pitänyt henkilö) hänelle vastaa:


Tässä screencäppi kommenttiketjusta Wolfin toisesta viestistä, jossa hän hieman avaa kantaansa laajemmin:


Noniin elikkäs.
Screencäpeissä näkyvät kommentit toivat nyt viimein selvyyden tähän asiaan ja taidan nyt ymmärtää, että mistä tässä on kyse. Lisäksi kaverini tuumailut näköjään osuivat oikeaan ja on aika selvää, että todellakin ollaan koko ajan puhuttu ihan eri asioista ja Wolf ei ole transsukupuolinen sanan varsinaisessa merkityksessä.

Wolf sanoo itse, että hänellä ei ole ongelmaa kehonsa kanssa ja että hän ei tahdo muokata sitä. Tästä syystä hän vastustaa sukupuolenkorjausprosessia. Tästä vinkkelistä siis lainmukainen vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä on ”kiristystä” (Wolfin omien sanojen mukaan) ja siis ”pakkoa”. Wolfin omien sanojen mukaan ongelma ei ole hänessä, vaan ympäröivässä todellisuudessa, joka itsepintaisesti haluaa lokeroida hänet johonkin sukupuoleen. Wolfin mukaan kehoilla ei ole sukupuolta, vaan koko sukupuolen käsite on ihmisen keksintö ja sellaiset ilmaisut kuin ”biologinen mies tai nainen” ovat systemaattisesti väärin, sillä hänen mielestään sukupuoli ei ole biologiaa (hän käyttää sanaa ”bioessentialismi” sellaisesta käsityksestä, jonka mukaan sukupuoli on biologinen ominaisuus). Kyselin aiemmissa kirjoituksissani, että onko tosiaan niin, että nykyistä translakia vastustavien ihmisten mielestä henkilön pitäisi pystyä muuttamaan juridinen sukupuolensa milloin tahansa tyyliin soittamalla johonkin virastoon, että haluan henkilökorttiini ja passiini sukupuolimerkinnän x riippumatta siitä, että mitä sukupuolta hän edustaa fyysisesti. Wolfin kommentit osoittavat, että tästä todellakin on kyse. Wolfin omien sanojen mukaan: ”Mä haluan yhteiskunnan, jossa sukupuolella ei ole merkitystä”.

Eli toisinsanoen, tässä on kyse sodasta todellisuutta ja biologiaa vastaan. Ja se on sota, jota ei voida koskaan voittaa, koska ei sitä voida edes aloittaa.

Noniin, nyt tuli sen verran eeppisen harhaista shittiä, että ei tässä voi muuta kuin nostaa kämmenet pystyyn, kääntää selkänsä, kävellä toiseen suuntaan ja todeta ”kylähulluja, nothing to see here, move on”. Herranen aika, eihän mun edes tarvitse sanoa tähän mitään, kun nämä jutut jo parodioivat itse itsensä. Jos Wolf on selitellyt tällaisia myös ollessaan transtutkimuksissa sairaalassa, niin en ihmettele kyllä yhtään, että miksi lääkäri ei ole diagnosoinut häntä transsukupuoliseksi.

Kaikki mediassa näkyvimmin esillä olleet transaktiivit ovat myös queer-feministejä. Tiedän tämän siitä, että he liikkuvat queer-feministien porukoissa. Mielestäni tässä translakiälämölössä on ensisijaisesti kyse feminismistä oheisilmiöineen ja vasta toissijaisesti jostakin muusta. Kun olette näiden tyyppien kanssa tekemisissä, niin pitäkää mielessänne, että olette tekemisissä nimenomaan feministien kanssa. Satuin törmäämään netissä Juudas Kannistoon, joka on näköjään saanut jonkun Amnestyn kynttiläpalkinnon työstään transsukupuolisten oikeuksien puolesta. Nimi kuulostikin tutulta... Sitten hoksasin, että olen törmännyt tähän nimeen juurikin kaverini linkkivinkeissä. Juudas on ollut järkkäämässä mm. queer-feminististä leiriä (tsekatkaa hassunhauska keskustelu sekä leirin ohjelma linkin takaa). Henry Laasasen Facebookissa on myöskin screencäppejä jostakin feministiryhmästä ja kukas se siellä paasaa ellei Juudas Kannisto. Tässäpä vielä nämä screencäpit:


LISÄYS: Screencäpit eivät olekaan alkujaan peräisin Laasasen Facebookista, vaan Miesasian sivustolta ja kyseisellä sivulla on lisää vielä paljon hullumpiakin screencäppejä.

Amnesty perustelee Juudaksen kynttiläpalkintoa seuraavasti: ”Palkitut ovat tehneet merkittävää työtä transihmisten oikeuksien puolustamiseksi. Transihmiset ovat yksi yhteiskuntamme syrjityimmistä vähemmistöistä”. Tästä olen eri mieltä. Ensinnäkään en näe, että missä kohtaa syrjintää tapahtuu ja missä kohtaa se on pahempaa kuin toisilla ryhmillä. Se, että ei kiellä biologiaa ja ole näiden tyyppien vinksahtaneiden todellisuuskäsitysten kanssa samaa mieltä, ei ole syrjintää. Omassa elämässäni olen joutunut syrjityksi pahemmin musiikkimakuni ja pukeutumistyylini vuoksi kuin transsukupuolisuuden vuoksi. Ihmisillä on yllättävän vähän ennakkokäsityksiä transsukupuolisista ihmisistä, vaan he ovat yksinkertaisesti tietämättömiä ja siten liiaksikin uteliaita. Kuten ylläolevista screencäpeistä käy ilmi, nämä tyypit kokevat syrjintänä tai loukkaavana lähestulkoon kaiken mahdollisen ja heidän kanssa on tyystin mahdotonta käydä yhtään mitään keskustelua. Miten ihmeessä näiden tyyppien puheet muka puolustavat transsukupuolisia tai heidän oikeuksiaan? Päinvastoin, Juudas Kanniston kaltaiset tyypit tekevät meille hallaa! Jos ihmisillä ei ole ollut transuista tähän asti ennakkokäsityksiä, niin kohta on. Ja ne eivät ole hyviä. Minä en halua oikeuksieni puolustajaksi ketään harhaista queer-feministiä.

Minua transsukupuolisena huolestuttaa, että lähestulkoon kaikki mediassa olleet transsukupuoliset ovat näitä Juudaksen ja Wolfin kaltaisia kaikestaloukkaantuvia biologiankieltäjiä. Miksi ihmeessä asia on Suomessa näin? Katsoin jokin aika sitten BBC:n dokkarisarjan Ladyboys, jossa seurattiin thaimaalaisia transaktiiveja. Heistä yksikään ei puhunut ”cisseksismistä” tai ”tone polisoinnista” tai ”bioessentialismista”. Heille oli ihan selvää pässinlihaa, että sukupuolia on kaksi, mies ja nainen, ja he vain halusivat elää vastakkaisen sukupuolen yksilönä. End of story.

Älä siis hemmetissä lähde mukaan tähän itsemääräämisoikeusälämölöön. Tulet vain tukeneeksi punavihervassareiden harhaista todellisuuskäsitystä ja viimeisenkin tolkun katoamista yhteiskunnasta.

19 kommenttia:

  1. Wanha Ämmä15.10.2015 12.16

    Ensi vuonna siitä tulee kuluneeksi 25 vuotta kun asia oli minulle itselleni akuutti ja voisin kaikesta päätellen ikäni puolesta olla Wolf Kankareen äiti. Minulla on jotenkin sellainen tunne, että nykypäivän "transsukupuoliset" ovat paljon pahemmin sekaisin kuin mitä he omana aikanani olivat, eikä varmaan vähiten siksi, että nykypäivänä jokainen itsensä hiukankin oudoksi tunteva väittää olevansa transseksuaali. Toinen syy on, että transtutkimuksiin hakeutuvien keski-ikä on laskenut. Ja nuori ikä sekä henkinen epäkypsyys ja haihattelu käyvät käsi kädessä.

    Minä väitän, että jos tutkiva psykologi tai psykiatri ei saa tutkittavaa itkemään, hän on tehnyt työnsä huonosti. Transseksuaalisuus on aivokurkiaisen BSTc:n kehityshäiriöstä johtuva äärimmäisen harvinainen, potentiaalisesti itsemurhaan tai psykoosiin johtava vaikea tila, joka on oikealla hoidolla (hormonit, sosiaalinen sukupuolenvaihdos ja kirurgia) hoidettavissa oireettomaksi. Siinä olivat hyvät uutiset. Huonot uutiset ovat ne, että tila voidaan diagnosoida vain subjektiivisten tuntemusten mukaan ja erotusdiagnoosissa koska aivokurkiaisen BSTc:n kokoa ei voida määritellä elävältä ihmiseltä. Ja vielä huonommat uutiset ovat ne, että jos joku wannabe-transseksuaali pääsee hoitoon, se merkitsee katastrofia hänelle itselleen.

    Sukupuolia on täsmälleen kaksi ja ne ovat koiras ja naaras eli ihmisellä mies ja nainen. Kaikki muut ovat joko biologisia animalioita (freaks) tai keinotekoisia konstruktioita. Minulle ei ole mitään ongelmaa saada olla ollut nainen yli puolet elämästäni. Minä identifioin itseni naiseksi, en transsuksi tai muuksi kylähulluksi, enkä halua olla mitään muuta kuin ihan tavallinen nainen. Minulle transihmisten oikeudet merkitsevät sitä, että minulle ei vedetä ulkonäköni ja ruumiinrakenteeni vuoksi turpaan tai että minua saisi loukata vapaasti sekä sitä, että minua ei saapotkaista duunistani pois vain siksi, että olen TS. Ne merkitsevät minulle myös oikeutta toimivaan lääketieteelliseen hoitoon, mukaanlukien hormonit ja kirurgia sekä siihen, että minua juridisesti ja sosiaalisesti kohdellaan naisena. Enempiä oikeuksia en halua enkä tarvitse. Vastineeksi tästä lupaan olla ihan hiljaa ja olla riekkumatta ja kunnioittaa cis-sukupuolisten oikeuksia ja arvoja.

    Voiko todella olla niin tyhmä ihminen, ettei ymmärrä, että a) hormonihoito tyrehdyttää peruuttamattomasti sukurauhasten toiminnan noin puolessa vuodessa ja b) että viimeistään kirurgin veitsi leikkaa sukurauhaset pois. Sehän _kuuluu_ hoito-ohjelmaan. Siksi tuo metakka siitä, miten vaatimus sterilisaatiosta on "ihmisoikeuksien vastaista" on kertakaikkisen järjetön. En ymmärrä, miten tuollaisia ihmisiä ylipäänsä päästetään transhoitoihin. Vai onko tässä taas se kysymys "ryhtyisinkö punkkariksi vai transseksuaaliksi".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä kommentti ja kiteytät lyhyesti kaiken oleellisen. Käsitykseni transsukupuolisten oikeuksista on samanlainen kuin sinulla. Mielestäni Suomessa on asiat kunnossa tältä osin.

      Poista
  2. Tuon "performatiivisuuden" kanssa kyllä karvainen perseeni repeilee useasti. Jos en miehenä osaa korjata autoa kovinkaan hyvin (jos oletukseksi otetaan, että brömbröttely on osa "miessukupuolen performanssia"), niin eihän se tee minusta vähemmän miestä, mutta ei myöskään naisystäväni muutu mieheksi, vaikka hän osaisikin autoa korjata. Pimppi ja pippeli remains. Myönnän kyllä binaarisen putkiaivoisuuteni tässä asiassa, mutta tätä hommaa en osaa tämän monimutkaisemmin käsittää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. :D

      Jep, ei pimppi ja pippeli tai XY tai XX katoa yhtään mihinkään, eivätkä tule koskaan katoamaan.

      Poista
    2. Wanha Ämmä16.10.2015 9.53

      Niinpä. Karyotyyppejä on XY (terve mies) ja XX (terve nainen) ja sitten on koko joukko anomalioita, kuten Klinefelterin oireyhtymä, Turnerin oireyhtymä jne. Niille kaikille yhteistä on, että ne ovat patologisia tiloja, ts. sairaalloisia poikkeavuuksia, eivät normaalitilanteita, eivätkä ne muutu normaalitiloisksi, vaikka kuinka toisin väitettäisiin. Ne ovat poikkeamia säännöstä, eivät sääntö itse.

      Jos Wolfilla ei ole ongelmia kroppansa kanssa, hän ei ole transsukupuolinen. Piste. Hän on jotain muuta, vaikkapa genderqueer, mutta TS hän ei ole, eikä häntä missään tapauksessa tulisi päästää hoitoihin, koska sillä hän aiheuttaa itselleen peruuttamattoman vahingon. Transseksualismin ensisijaisin tuntomerkki on gender dysphoria, ts. jatkuva ja sietämätön epämukavuus omassa kehossaan ja siitä johtuva jatkuva ahdistus ja paha olo. Minulla itselläni se paheni lopulta fyysisen kivun asteelle, ja yritin sen takia kahdesti itsemurhaa ennenkuin hakeuduin hoitoon.

      Omana aikanani meillä oli tapana kysyä tuoreelta TS-kandidaatilta "No montakos kertaa sä olet yrittänyt itsaria?" Jos vastaus oli kaksi tai enemmän, hän oli todennäköisesti vakavissaan. Tämä irvokas kysymys kertoi, kuinka pahaksi dysphoria oli kyseisellä ihmisellä mennyt. Jos hän ei ollut yrittänyt, niin hän ei todennäköisesti ollut ajatellut asioita loppuun asti. Ja minulla on tunne, että Wolf Kankare ei ole ajatellut omalta osaltaan asioita loppuun asti.

      On varmaa, että transsukupuolisuudessa on fyysinen komponentti mukana, juurikin tuo aivokurkiaisen BSTc ja se, miten hormonit vaikuttavat. Mutta se ei silti tee tätä tilaa yhtään normaaliksi. Minä olen mutantti, luonnonoikku, freak, ja tulen olemaan sitä elämäni loppuun. Tämä on asia, jonka jokaisen TS:n pitäisi tiedostaa itselleen. Minut on hoidettu oireettomaksi ja elän normaalia naisen elämää normaalina naisena, mukaanlukien parisuhde. Silti en ole normaali enkä koskaan tule olemaankaan, juuri genetiikkani ja karyotyyppini vuoksi. Minulla ei ole kohtua eikä munasarjoja enkä voi tulla äidiksi. Tässä Wolf ja transaktivistit lyövät kirveensä kiveen.

      Olen aina ihmetellyt niitä transseksuaaleja, jotka suureen ääneen julistavat olevansa ateisteja ja sitten kiistävät biologian ja luonnontieteet. Tuollainen tieteenvastaisuus kuuluu uskonnolliseen maailmankuvaan, ei ateistiseen. Luulisi, että jos ihminen on ateisti ja TS, niin hän toivottaisi tutkimuksen, transhoidot ja muun oheishöhän tervetulleeksi ja yrittäisi sitten sopeutua elämään vastakkaisen sukupuolen edustajana niinkuin jos olisi kyseistä biologista sukupuolta - sensijaan, että yrittäisi kiistää biologian ja tieteen ja rakentelemaan jotain omia tieteenvastaisia konstruktioitaan. Biologialle emme kuitenkaan mahda yhtään mitään.

      Minua ihmetyttää myös tuo käsite "cisseksistityys". Sehän on aivan normaali ja luonnollinen tapa suhtautua sukupuoleen ja sukupuolisuuteen. Jos olet TS, niin velvollisuutesi on korjauttaa itsesi normaaliksi ja integroitua yhteiskuntaan ja elää uuden sukupuolesi jäsenenä. Mikä ihme siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

      Poista
  3. Jaa. Sitä tuli kun tulikin vedetyksi "draamaan". :'D Tiesin, että (trans)aihetta ei paranisi mennä tökkimään. :'-)

    Ihan ensimmäiseksi täytyy ottaa annettu kruunu pois päästä ja selventää, että mikäli olen tämän tekstin alkuosassa mainittu kaiken kokenut ja nähnyt tyyppi, niin itse en koe erityisen kummallista menoa harrastaneeni... ts. niissä piireissä missä olen fyysisesti tai välillisesti liikkunut, kaikenlainen "erilaisuus" kait on enempi tai vähempi "normaalia". Mutta tietenkin asiassa on semmoinenkin puoli, että itselleni se ei aina sitä ole, ja toisekseen "normaali" ts. eri ryhmien normit vaihtelevat paikoin (huomattavasti).
    Epäoleellisena sivuhuomiona, minusta itsestäni tuntuu, että kirjoittajan omat kokemukset ovat paikoin paljon värikkäämpiä ja täysin omaa sarjaansa kuin omani. :)

    Itse asiasta.
    Kait tarkoituksenani on yhä vastata Kankareelle, vaikka vastaamiseni onkin useammasta eri syystä viivästynyt. : P
    Tosin kieltämään en käy, että transaihe on, niin kuin blogistikin viittaa, paikoin, ja monella tapaa, haastava keskustelukenttänä.

    Omin sanoin lähestyisin asiaa niin, että trans-käsitteen alla lienee monenlaisia tyyppejä, cisihmisissä toki myös.
    Eli että eri ihmisyksilöt saattavat kokea ja tulkita ruumiillisuutta (ja siihen liittyen myös sukupuolellisuutta ja sukupuoliasioita?) mahdollisesti joiltain osin erillä tavoin.
    Sitenkä käsitykset ja käsitteet sukupuolista ja sukupuolellisuudesta vaihtelevat.
    Ihmiset siis puhuvat näennäisesti samoista asioista samoilla termeillä, mutta pohjimmiltaan eivät.

    Ketään yksittäistä henkilöä osoittamatta, vaan ilmiötä yleisesti sivuuttaneena, joissain tapauksissa joillekin ihmisille transpuoli (tavalla tai toisella) saattaa ikään kuin olla... toimia jonain selkeänä, näkyvänä jo hyväksyttynä "vastauksena", konflikteille, tarpeille/haluille ja ongelmille, jotka eivät välttämättä ole pohjimmiltaan (aina tai täysin tai samalla tapaa) tiettyä samaa spesifistä laatua.
    Ihmiset monesti pyrkivät ratkaisemaan sisäisiä konfliktejaan konkreettisesti, ja sukupuolellisuuteen ja sukupuoliin liittyviin asioihin liittynee juuri monenlaista murrosta, kipuilua, odotuksia, pettymyksiä, kasvamista, rajallisuutta, ongelmia yms. ihan yleisestikin. (Joillain syystä tai toisesta enempi ja pakottavammin, joillain taas vähempi. Jne.)

    Aihe on kuitenkin haastava ja monitahoinen. Kaikenlaisen muun muassa, on kait teoriassa myös mahdollista, että yksilö kokee pohjimmiltaan juurikin jotain tämmöistä tiettyä ...tai hyvin samankaltaista konfliktia, mutta ulkoistaa sen omasta itsestään ja omasta kropastaan syystä tai toisesta ulkoiseen maailmaan ja muihin ihmisiin.
    Silloin konfliktia ei pyritä korjaamaan oman kropan kautta, vaan sen sijaan pyrkimyksellä muuttaa ulkoinen maailma vastaamaan omaa ideaalikuvaa... muuttamaan siis ympäristö semmoiseksi, jossa itse ei joudu/joutuisi kohtaamaan kyseistä konfliktia (itsessään).
    On sitten vielä asia erikseen kuinka realistisia nämä ulkoiseen ympäristöön liittyvät vaateet ja odotukset ovat.
    Oleellista lienee, että nekin nousevat todellisista konflikteista, oli konfliktien luonne ja syyt mitkä ovatkaan.

    Esittämäni näkemykset ovat kuitenkin lähinnä vain sivullisen näkökulmaa... "mutua", ei siis mitään kaikenkattavaa totuutta.
    Minulle ei ole asioista omaa suoraa transpuolen kokemusta, enkä ole aihealueita sen kummemmin myöskään opiskellut.

    VastaaPoista
  4. Olen myös ollut huomaavinani blogosfäärissä että hoitoon päässeet ja niistä selvinneet transbloggaajat tuntuvat hiljenevät tai vaihtavan aihetta. Että ongelma niinsanoaksemme poistuu kun se on hoidettu.

    Sen sijaan nämä "sorto-ahdistus-kaikki-on-väärin, hiekkaa pimpissä ja karvoja esinahan alla" transihmiset eivät hiljene niin millään. Jos heitä ei henkilökohtaisesti mikään kiusaa niin loukkaantuvat varmuuden vuoksi kaikkien muidenkin puolesta.

    VastaaPoista
  5. Siis Wolfin ongelma on se, että miten muut ihmiset näkevät hänen kehonsa, eli mitä muut hänestä ajattelevat? Siinä riittää ongelmaa kyllä ihan loputtomasti...

    VastaaPoista
  6. Ei jumalauta, tämähän on huippua. Olen sangen herkkähipiäinen kaveri, heikko suorastaan. Mutta aina sitä kohtaa voittajansa muodossa tai toisessa. Itken helposti, mutten ole tehnyt sitä julkisesti sen jälkeen kun olin 12-vuotias, sen verran itsehillintää löytyy. On aivan liian nöyryyttävää itkeä julkisesti ja mielestäni kuuluu yleiseen käytäntöön, että pidättäytyy kyynelistä. Yksityiset hetket ovat sitten oma lukunsa.

    Mitä tuohon aiheeseen tulee, niin nää jätkät leijailee ihan vitusssa. Paras on tuo Taru, joka varmaankin identifioituu feministiksi ja vähemmistöjen puolustajaksi, mutta saa kuulla olevansa sortajien puolella. En kadehdi feministejä, jotka saavat koko ajan vahtia ideologista oikeaoppisuuttaan, koska aina tulee joku tiedostava ruhtinas ilmoittamaan missä rajalinjat oikeasti kulkevat. Helvetti, ne muuttuvat näemmä niin nopeasti etteivät edes feministit pysy "kehityksen" perässä!

    "Tone polisointi", "sorron vähättely". Tervejärkiset ovat pudonneet kelkasta, tähän ei edes parodioimalla pääse. Porukasta on tullut niin herkkänahkaista, ettei sovi edes sanaa nainen kohta mainita. Tulee vastustamaton halu menä huutamaan neekeriä ja kansanmurhaa julkiselle paikalle.

    NEEKERI, HITLER, ANAALINATSI, KYRPÄ, HUORA, SIITIN, OLLI IMMONEN, KATUJYRÄ, PILLUPOLIISI, PERSEENSUTI, LEIJONA!

    Vierasrotuiset ei tule meikäläiselle kieroilemaan, etenkään juutalaiset tai saastaiset mutakuonot. Arjalaisia en ammu.

    Mutta jos tulee joku muu...

    VastaaPoista
  7. https://www.youtube.com/watch?v=J7kk1hW4aes

    Kuolema taidehomoille ja muille!

    HOMO!

    Vitun hippi, sut hukutetaan!

    Painu vittuun ruikuttamasta. Ehkö jossain Kallion lukiossa JOTAIN HIPPIÄKIN KIINOSTAA!!!

    VastaaPoista
  8. VITUN MAIKARMA, AAVEYRJÄNÄ!!

    SIEG HEIL, HEIL HITLER o/ o/ o/ o/

    HEINRICH HIMMLER, AUSCHWITZ, BERLIN, MÜNCHEN, FÜHRER o/ o/ o/ o/

    https://www.youtube.com/watch?v=PNHjBpsh0KQ

    VastaaPoista
  9. Kommentoisin vielä, että Hippofallos Giganticus.

    VastaaPoista
  10. :D
    Mahdatko olla kuningas alkoholin alamaisuudessa?

    Vai kuohahtiko kirjoituksessa kerrottu bullshitti yli äyräittensä samalla, kun Lakupaavi inspiroi?

    VastaaPoista
  11. Minä missään kännissä ollu :D En edes vihainen, nauraa käkätin täällä. Sen verran inspiroivia juttuja ovat saaneet nuo tärähtäneet aikaiseksi.

    VastaaPoista
  12. Ei hitto, tää blogi on kultaa. On tosi hienoa huomata ettei kaikki transsukupuoliset ole fanaattisia feministejä. Asiatekstiä, keep up the good work!

    VastaaPoista
  13. ^Monetkaan transsukupuoliset eivät ole fanaattisia feministejä tai feministejä ollenkaan. Olen huomioinut, että nämä ns. tavalliset transsukupuoliset katoavat aika nopeasti transpiireistä prosessin jälkeen. Nämä feministit, jotka eivät sopeudu yhteiskuntaan aatteineen mitenkään taas jäävät sinne pyörimään ja vihaamaan kaikkia, jotka kehtaavat luokitella tissit ja pimpin naisen ominaisuuksiksi. Ja terrorisoimaan niitä transsukupuolisia, jotka eivät ole samaa mieltä heidän kanssaan. He ovat myös eniten äänessä mediassa, mikä on harmi muiden transsukupuolisten kannalta.

    Tässä on muuten toinen transmies, joka kritisoi vahvasti juuri näitä "keho on sukupuoleton" -feministejä teksteissään. http://kyrpajooseppi.blogspot.fi/2016/08/transmiehet-ja-feministiset-transmiehet.html

    VastaaPoista
  14. Kiitos linkkivinkistä. Ebin.

    Joop, maailmalla on selkeästi nousussa, että ei-feministit transut astuvat esiin kritisoimaan feminismiä. Heitä on todella paljon esimerkiksi Youtubessa ja ovat alkaneet verkostoitua. Suomesta en tiedä heitä juurikaan tosin.

    VastaaPoista

Kommenteissa on sallittua repiä asioita kappaleiksi, esittää kärkkäitä mielipiteitä, kysellä ns. tyhmiä tai hyvinkin henkilökohtaisia juttuja. Kommenteissa saa myös suuttua ja minusta saa olla sitä mieltä, että olen täysi kusipää. Kommenttiosastolla on kuitenkin kiellettyä heittäytyä alakoululaiseksi tai raivopäiseksi apinaksi. Tämä on asiablogi eli pidetään keskustelu asiallisena. Mikäli olet sitä mieltä, että olen täysi kusipää, niin sinulla tulee kommentissasi olla jotain muutakin sanottavaa. Huutelu ei hyödytä mitään muuta kuin huutelijan huutelun halua. Kommenteissa on lisäksi syytä välttää kiroilua ja muuta alatyylistä kielenkäyttöä ja turhaa provokaatiota. Siitä, että mikä on loppupeleissä asiallista ja mikä ei, päätän minä. Trollaajat ja perseilijät saavat matkalipun banaanisaarille.